Stallman y la anarquía en el Software Libre

Siempre sostuve que el mundo del Software Libre contiene al menos un poco de Anarquía. No nos confundamos, no es que cada uno hace lo que quiere, es que todos son libres de elegir que hacer. Además, por Anarquía, en esta guarida, nos referimos a: ninguna necesidad de ser comandados, y – así mismo – ninguna necesidad de tener que rebelarse a alguien.

Hace no mucho, Richard Stallman respondió a 25 preguntas de los lectores de Reddit, entre estas hay una – la numero 17 – que llamó mi atención.

En pocas palabras, el usuario dbzer0 le preguntó si en el software libre hay una base anárquica. Esto es lo que el respondió:

RMS: No tengo mucha familiaridad con la Literatura Anárquica, pero está claro como el Software Libre tenga aspectos Anárquicos. Conlleva también características capitalistas y socialistas (no comunistas).

Yo mismo tengo una vena anárquica, en el sentido de que no me gusta que me den ordenes, y disfruto estando en una comunidad que funcione bien sin que nadie dé ordenes. No obstante no soy un anarquista: no quiero abolir el estado, ni tampoco reducirlo. (Tal vez porque tengo una glándula prostatica ;-) Apoyo los programas de asistencia social, y la regulación de los negocios. […]

El resto de la respuesta respecta la política, lo que nos interesa está acá-

Ahora, ¿por qué en los proyectos Libres/Open se generan discusiones muy seguido? Pensé a propósito y llegue a la conclusión de que pasa esto gracias a la libertad/anarquía que reina en el mundo Gnu/linux. Muchos de nosotros, que usamos Gnu/linux porque compartimos la filosofía del Software Libre, estamos habituados a pensar con nuestra cabeza y es por eso que somos propensos a poner todo en discusión. Está bien, está bien poner todo en discusión, poner las cosas en crisis cada tanto, para generar algo nuevo.

¿de qué pueden discutir los usuarios de Windows o Apple? ¿de cuando va a salir el nuevo service pack? ¿de como está lindo en nuevo iPad? Sus discusiones se basan en cosas que no dependen de ellos, cosas que a la casa madre no le interesan porque ellos ya pagaron, o van a hacerlo.

Linux, por otro lado, no tiene un CEO. No existe un administrador delegado que una vez al año haga una conferencia en la que presenta, que se yo, un iphone gigante y lo llama iPad, o un windows igual a Vista pero que se llama Seven. Algunos usuarios de Linux fantasean con estas cosas! Esperan con ansia que un día de estos llegue el mesías! Si es que no lo individuaron ya. Saben a quien me refiero.

Ahora bien, aunque en pasado haya criticado Shuttleworth por su definición de “tribalismo” – y aún estoy convencido que sea errónea – hay que reconocer una cosa: No está tan equivocado cuando dice que en el mundo del software libre existen las tribus. Lo que tenemos que decidir es si esto es un bien o un mal.

Creo que ya intuyeron mi posición. Lamentablemente nos toca leer que el mal de linux es su mismo usuario, que discutiendo por todo no vamos a llegar a nada. Y por un momento nos convencemos y decimos: es verdad. Pero después lo pienso mejor y concluyo que las tribus son un derivado de la anarquía que hay en el Software Libre, que nos lleva a poner todo en discusión. Claro, ya explicamos por qué a Mark no le gusta que se le discuta por todo, por qué a las empresas no les conviene. Pero a mí, yo que soy un conejo que entra en este blog cuando afuera llueve, ¿qué carajo me importa? Si me parece mal como se comporta Canonical, lo digo. Lo denuncio. Apoyo Stallman porque no tengo una empresa y no necesito aceptar compromisos.

Lo siento mucho, pero prefiero discutir cosas que, para muchos, son inútiles, prefiero fijarme cuando el vecino no está para robarle las zanahorias, escribir cuando quiero y indagar si entre la “d” y la “e” está KDE. Sí ya sé, que chiste pelotudo. :)